罗女士于2024年7月通过中介租下了一套位于杭州的高端精装公寓，年租金为二十万，两年共计支出约四十万。在签订合同时，她和房东双方都进行了交接，并留存了相关的清单与房屋照片。然而，到了2026年6月租期结束之际，房东上门进行房屋检查后，列出了二十多项所谓的问题，其中包括地板轻微磨损、门把手氧化、墙面划痕以及沙发的小洞等。房东认为这些都属于损坏，要求罗女士在退还三万两千元押金前，先将其修复。

面对这样的状况，罗女士感到困惑，她立刻联系了维修队进行修复，进行了表面处理，包括补漆、更换小配件与清理污渍等。然而，房东看完之后仍然不满意，表示这些处理仅仅是表面功夫，并认为并没有真正修复到位，坚决要求她支付三万三千元的修理费用。罗女士对此感到难以理解，毕竟自己在这两年里并没有进行任何明显的破坏，与此同时，房屋的地板和墙壁都保持得很好，门也依然能正常使用，怎么反而成了“正常磨损”呢？

问题的核心在于续租的麻烦。在2025年7月，她和房东口头达成了一年续租的协议，但并未签订新合同或拍摄房屋照片，这使得双方对于房屋的原始状态难以确认。房东无法提供证明地板在租赁开始时状态良好，而罗女士也无法拿出修复后的对比照片，造成了双方在是否已完成修复的问题上僵持不下。

这种情况其实并不罕见。根据2025年上海的统计数据，超过70%的高端住宅退租纠纷源于房东将正常使用所造成的磨损归类为损坏。例如，冰箱外壳因长时间使用变黄、墙壁乳胶漆自然褪色，以及抽屉滑轨变松等，这些本不应由租客负责，但有些房东依然要求租客恢复原状并试图扣钱。在法律层面上，相关法规有明确规定，正常使用造成的损耗租客不需赔偿。如杭州中院去年处理的一起案件就裁定，精装房的轻微划痕和五金件的轻微氧化并不构成非正常损耗。然而，许多租客并不了解这些法律条款，而且大多数人也不愿意提起诉讼。

值得一提的是，如今的维修公司倾向于采用“快速修补”的方式，运用喷漆或贴膜等省事又便宜的方法，而房东却要求“原厂复刻”，比如更换与原地板同批次的材料、调配墙面同色号的乳胶漆。然而，那些材料可能早已停产，难以再现，如同一张褪色的老照片，硬要恢复为刚洗出来的样子，显得相当不现实。罗女士在八月底联系了记者，记者经过现场实地查看后指出，那些被认为是破损的痕迹大多只是正常使用造成的，并非人为损坏。但目前，罗女士只能耐心等待，她的押金还在房东那里，而手中并没有充足的证据。